jueves, 27 de noviembre de 2014

La corrupción y los "logros" del Partido Popular


Con la cantidad de casos de corrupción probada, indiciaria e investigada (Gürtel, Bankia, Matas, Bárcenas, Púnica, etc, etc,), sigo sin entender cómo es posible que el Partido Popular siga siendo el primer o segundo partido en intención de voto. Con todos mis respetos a sus votantes, no entiendo cómo pueden estar tan ciegos. Se sabe que no es el único partido con escándalos de corrupción. Que el PSOE no se libra y seguro que hay algún otro partido minoritario que también tendrá lo suyo, pero el caso es que a día de hoy:

  • Es el Partido Popular quien gobierna en España.
  • Es el Partido Popular quien ha llegado al poder financiándose de manera irregular.
  • Es el Partido Popular quien está en todos los telediarios día sí y día también por escándalos de corrupción que afectan tanto a personas que han estado o están en sus filas y en puestos de cierta responsabilidad.
  • Es el Partido Popular quien ha conseguido cargarse la clase media, enriquecido a los que más tenían a cambio de nada y empobrecido más todavía a los que menos tenían.
  • Es el Partido Popular quien se ha cargado la cultura de este país.
  • Es el Partido Popular quien ha desmantelado la sanidad universal.
  • Es el Partido Popular quien ha elevado a la categoría de asesores a las vírgenes católicas.
  • Es el Partido Popular quien, igual que un elefante en una cacharrería ha impuesto su modelo educativo que, ya ha tenido que ser frenado en algún caso por la justicia.
  • Es el Partido Popular quien ha situado la pobreza infantil de este país en el 25%.
  • Es el Partido Popular quien desde el Gobierno nos engaña sistemáticamente cada vez que tiene que llevar a cabo una reforma.
  • Es el Partido Popular quien con todo esto, sigue culpando a la herencia recibida.
  • Es el Partido Popular el único que todavía no ha dado ninguna muestra de aceptar la necesaria regeneración política que ya ha comenzado en nuestro país.
¿Cómo es posible que en un estado "avanzado" como España pueda estar gobernado por un partido político con semejante bagaje?
Denuncio y rechazo el terrorismo así como cualquier tipo de violencia. Pero recordemos que se desmantelaron partidos políticos en el País Vasco por indicios que los vinculaban a ETA, ¿por qué entonces ahora no se desmantelan a los partidos políticos quien sistemáticamente, de forma demostrada han incurrido en terrorismo de estado?
Mi sensación es que el gobierno está totalmente paralizado y sin capacidad de reacción en ninguno de los gravísimos problemas que tiene el país. Pero Rajoy no va a convocar elecciones anticipadas y el país va a entrar en barrena con un gobierno deslegitimado y con un presidente que ha hecho carrera política al calor de la corrupción. Ahora mismo, mi sensación es que Rajoy es el señor de la corrupción; no es que le salpique, sino que es la persona que la ha gestionado.

miércoles, 26 de noviembre de 2014

La "Divina" Mato por fin ha dimitido

¡¡¡POR FIN SE HA IDO ANA MATO!!! TARDE, PERO SE HA IDO.

¡¡¡¡¡ALELUYA!!!!!!

Rajoy, Ana Mato, "copago o repago" en la Sanidad de España


Puesta al día de este artículo de hace casi un año. Del 19 de abril de 2012. Pienso que no tiene desperdicio.

Cual mariachi en la avenida de la Reforma mexicana, Mariano Rajoy empieza a cargarse –quien lo hubiera imaginado- la gran obra del falangista Girón de Velasco. Sí, la Seguridad Social de España. Esa figura sanitaria, ejemplo mundial de solidaridad y herencia buena de las políticas franquistas –hay que ser justo-, que el ejecutivo socialista de Felipe González, perfeccionó hasta la universalidad social.
Este medicamentazo, no es más que un ataque feroz al estado de bienestar que tantos años se ha tardado en conseguir y que en algo más de 100 días, ppijos como Ana Mato –esa niña mona madrileña que no sabía que su marido tenía un Jaguar en el garaje-, se han empeñado en destrozar.
En su campaña electoral, Mariano Rajoy prometió que no afectaría el poder adquisitivo de los pensionistas –primer fail, ya que se les ha subido el tramo de retención en el I.R.P.F.-, y su equipo negó una y otra vez –hace aproximadamente un mes, la vicepresidenta Soraya, declaraba que el mal llamado copago no estaba, ni estaría encima de la mesa del Consejo de Ministros- que planeara introducir pagos adicionales en la sanidad española. Sin embargo, ayer miércoles hemos desayunado con una noticia mexicana, con la noticia de que el Gobierno tiene intención de cobrar a los mayores el 10% de los medicamentos, que ahora reciben de manera gratuita, además de otras medidas que afectan al resto de los ciudadanos.

Mentiras, cintas de video, pero sexo no ¡por favor!

Hace unos días, el ministro Luis de Guindos –conocido jocosamente como Mr. Windows-, declaraba que había que empezar a pensar que ciertas rentas debían de ser castigadas con aportaciones suplementarias en sus idas a la sanidad pública. Concretamente hablaba de las rentas superiores a los 100.000 euros anuales. Sonó la alarma y Carlos Floriano –otro ppijo, pero éste extremeño-, salió a la palestra declarando que “eran reflexiones personales del ministro”. Otro fail, ya que a los pocos días, las reflexiones se convirtieron en realidad palpable.
Se habló de Central de Compras, de tarjeta única, pero nunca se mencionó alcopago –mejor dicho re-pago-, como solución, aunque en el inconsciente colectivo se mascaba esta medida.
Pero que mona soy ¡por Dios!
Todos somos conscientes de que hay que ahorrar, de que hay que hacer ajustes (véase hay otra forma de hacer las cosas) –pero no recortes y tijeretazos-, pero atacar de esta forma tan violenta a las clases pasivas de un país no es de recibo, por mucho que intenten convencernos de las bondades de la medida. Parece ser que la doctrina del FMI –la mayor esperanza de vida de los países es una lacra para la sociedad, para mí, una doctrina hitleriana digna de Mein Kampf- en cuanto a las prestaciones sociales a nuestros mayores ha calado hondo en el ejecutivo español.
Las medidas tomadas dicen que nos acercan a nuestro entorno europeo. Cierto es que en ese entorno hay pagos adicionales, pero como diría Perry Mason en sus películas, no es menos cierto que los ingresos de sus ciudadanos y la seguridad de los mismos, no tienen nada, pero nada que ver con los percibidos hoy en día en España. Véase el sueldo mínimo de Francia o de Alemania, por poner un ejemplo.

Ataque a los menos favorecidos

Uno de los índices de desarrollo de un país, es la llamada esperanza de vida. Ésta ha aumentado notablemente en las últimas décadas en España. Alguien creerá que se debe a mejorías sociales o de genética. Error. Los avances en la medicina han sido fundamentales para poder llegar a esa edad media de fallecimientos. Esos mismos avances médicos van de la mano de la investigación farmacológica, que ponen al alcance del ser humano medicamentos más eficaces en la lucha contra las enfermedades. Lógicamente, una persona cuantos más años tenga, más necesitada está de esos avances, de esos fármacos. Lamentablemente, la media de ingresos de la mal llamada tercera edad en España no es muy alta, con lo cual cobrar al enfermo más necesitado y con menos recursos por sus necesarias medicinas, a mí me parece una canallada. Y las canalladas, las cometen los canallas.
Se habla de un máximo de 8 euros al mes para cierto tipo de jubilados, y de 18 euros para las rentas pasivas más altas. Si una viuda cobra 450 euros mensuales de pensión, ¿saben las altas mentes pensantes de nuestro país lo que suponen 8 euros? Pues al precio en que se encuentra una barra de pan habitual de cuarto de kilo en Oviedo, 16 días de pan. Encaje de bolillos ha de hacer esa viuda. Ahora, además, ingeniería financiera. Cañones o mantequilla, decía el profesor Samuelson.

Lo que nos queda por sufrir

Recuerdo que, hace años, la derecha rechazaba la eutanasia y la muerte digna, en que era abrir el camino para la exterminación de los mayores, de aquellos seres humanos que no eran ya útiles –productivamente hablando- a la sociedad. Podría ser un razonamiento válido. Usando el mismo, estas medidas tomadas por la ministra Mato, pueden ser –de hecho lo serán- la antesala de repagar por ir al médico, repagar por hospitalización, repagar por la alimentación en la hospitalización, y lo más grave, privatizar al estilo neo-liberal –como Chile- la atención sanitaria. Si el ciudadano no tiene plata –tal y como dicen en mi querido país andino-, a la beneficencia de salud. Si no tiene seguro privado o fondos suficientes, la atención no se le presta, se le niega. Nos hacen volver al siglo XIX.
Leí hace unas horas un tuit en el que decía: “Lo único gratis que nos va a quedar, van a ser las misas, en las cuales se va a poder ir a comer o a cenar”, por aquello del pan y del vino. A priori, y con humor, no deja de tener razón, pero, ¿quién nos asegura que esa empresa pública (La Iglesia católica) -¿cuántos millones recibe del Estado hoy?- no empiece a hacer promociones de 3 euros por recibir la comunión?
Mientras el Gobierno español preocupado de los millones restrictivos de YPF, pero ¿saben que hace unos días un niño falleció porque no estaba abierto el quirófano en Tarragona y no aguantó en su traslado a Barcelona? No he oído a ningún miembro del ejecutivo ponerse gallo contra CiU, ni salir con cara de circustancias hablando de que iban a tomar medidas.
Para terminar, repito la coletilla final en otras entradas: Señores del Gobierno, ¡Váyanse a la mierda!

Las clónicas (Ana Mato, dimite)

DE LAS CLONICAS DE LA FOTO, SOLO QUEDA UNA. ¿ADIVINAN QUIEN ES?


A mi me parecen clónicas de Cospedal. Parece que en Génova hay una fábrica de clonar a las dirigentes femeninas del Partido Popular.
¿Qué le parece al lector?
Ana Mato
Cospedal


Isabel P. Espinosa

Pilar F. Pardo

miércoles, 19 de noviembre de 2014

#Globalización. Conclusión


Quiero finalizar el número de artículos referidos a reflexionar sobre la Globalización y todos los aspectos que engloba, con una serie de opiniones, tanto a favor como en contra, así como con una conclusión necesaria, que cierre estas reflexiones.

A FAVOR Y EN CONTRA
La Globalización, ¿tiene efectos positivos para la gran mayoría de la población mundial, o en realidad beneficia solo a unas minorías? El debate se ha centrado sobre todo, en si los países del Sur eran beneficiarios o víctimas del proceso.
Bhagwati, lo ve positivo, y pone como ejemplo a los países del este de Asia, que se beneficiaron de la liberalización del comercio. Aún pese a la problemática de los llamados Tigres Asiáticos, el autor bendice los efectos globalizadores.
Por el contrario, Cavanagh y Mander, defienden que el impacto social y medioambiental de la globalización es negativo, incluyendo su impacto sobre la calidad de vida, en cuanto que no comporta más democracia y más respeto a la diversidad. Ignacio Ramonet, a través de Le Monde Diplomatique, denuncia “que hay todo un montaje cuyo objetivo es convencer a la humanidad de que la globalización traerá la felicidad universal”. Para los antiglobalistas, los intereses corporativos tienden a sortear la democracia y conllevan un repliegue del Estado que deja desprotegida a una parte importante de la población, provocando una carrera hacia el fondo, hacia el abismo, en términos de salario y seguridad laboral.
Las alternativas propuestas, se dividen en dos tendencias. Una de ellas defiende que cada nación y pueblo, encuentre su propio desarrollo sostenible y equilibrado, aún cuando pueda implicar un cierto aislamiento del país. La otra tendencia, habla de una participación equitativa en el diseño de la globalización, sin estar en contra de las instituciones económicas internacionales, en cuanto éstas sean facilitadoras de los intercambios con unos estándares universales de respeto al trabajo, la salud, la seguridad y el medio ambiente, para de esta forma evitar la presión competitiva hacia la rebaja de estándares.
La ideología neo-liberal, propugna una liberalización basada principalmente en el poder de los mercados financieros y económicos, hurtando los valores sociales, aduciendo que es una ventaja competitiva para aquellos países o territorios en vías de desarrollo.

CONCLUSION
En definitiva, la Globalización es algo más que el mercado global. El papel fundamental de las nuevas tecnologías y sus variadas causas, van más allá de campo económico. Se trata también de una reestructuración de instituciones políticas y de cambios en la vida cotidiana. Es un conjunto de cambios que van en numerosas direcciones distintas.
Es necesario repasar y analizar sus distintos aspectos, para luego tratar de acentuar lo que percibimos como positivo, y tratar de controlar lo negativo.

Saquen ustedes sus propias conclusiones.

lunes, 17 de noviembre de 2014

La falacia del paro en la España del PP. Desmontando los datos.

Pasados unos días de la publicación de los datos de desempleo en España (Paro inscrito en las oficinas del SEPE, antiguo INEM), y después de haber madurado los datos y de escuchar las triunfalistas declaraciones de un presidente autista, junto las de sus colaboradores y palmeros de turno, me gustaría analizar de forma objetiva los citados datos, por otra parte totalmente negativos.

Según vemos en el Cuadro 1, el paro registrado es superior al del año 2011, con lo cual no existe ninguna mejoría, y por supuesto, indica que la Reforma Laboral ha sido y es un auténtico fracaso.
CUADRO 1
En el Cuadro 2, la comparativa de curvas, es similar en cuanto a comportamiento, con la salvedad de la cuantía, es decir, mensualmente las subidas y bajadas son similares, pero la cantidad de inscritos es muy superior en el año 2014 (línea roja), que en los tiempos lejanos del año 2011 (línea azul).
CUADRO 2
Las cifras son concluyentes y no soportan comparación por mucho que nos quieran hablar de tendencias y otras zarandajas. La triste realidad, es que por causa de la tan cacareada Reforma Laboral de la ministra Báñez, las colas en las oficinas de empleo en España se han incrementado desde octubre de 2011.

Las cifras reflejadas en el Cuadro 3, son demoledoramente aclaradoras. En el mismo se ven las grandes diferencias en las medias aritméticas durante los diez meses analizados. Los datos no mienten, y en este caso ni están manipulados, ni “cocinados”; son simplemente unos gráficos obtenidos por la información facilitada por el INE.
CUADRO 3
La táctica de medición usada por el gobierno del Partido Popular, es simplista y absurda: la tendencia es positiva. Hasta ahí correcto. ¿Cuándo se llegó a un techo de paro histórico? ¡El año 2013! ¿Quién gobernaba en el año 2013? ¡El Partido Popular! La vieja táctica de EMPEORAR las cosas, o HACERLAS LLEGAR AL LIMITE, para decir luego que cualquier mejoría es un éxito. ¿Nos toman por tontos a los ciudadanos? A la vista está que sí, pero los datos son concluyentes. La Reforma Laboral, con sus normas, no ha hecho repuntar el empleo en España, lo que ha hecho es producir una pérdida de derechos por parte del asalariado en el desempeño de su labor.

En la cabecera de este artículo, está la famosa y VERGONZANTE foto del entonces candidato a la Presidencia del Gobierno de España por el PP, Mariano Rajoy, delante de una fila de ciudadanos en una oficina de empleo, ¿se acuerdan? El pedernal que tiene por cara es dificil de mantener.

Señores del Gobierno y voceros del Partido Popular, lo mejor que pueden hacer es mantener la boca cerrada cuando hablen de desempleo y de recuperación. Podrán engatusar a sus fieles seguidores, pero al resto de la ciudadanía, creo que no. Lo cierto y verdadero Mariano, es que cuando tu llegaste al poder, el paro no solo NO HA BAJADO, el paro HA SUBIDO.