miércoles, 30 de julio de 2014

#Globalización. La dimensión cultural y el multiculturalismo

En el contexto actual, no debería sorprender que haya cambios importantes en la dimensión cultural de las sociedades contemporáneas, ni que estos cambios tengan repercusiones en la estructura social y empresarial.
Hay preocupación, por la homogeneización cultural que provoca la globalización, debido al poder que tienen los medios de comunicación y entretenimiento. Samuel Huntington, afirma que se está produciendo un choque de civilizaciones.

EL MULTICULTURALISMO
Para formar parte de una sociedad, son necesarios una serie de requisitos. Hay cuestiones, en cuanto a procedimientos, que facilitan la convivencia preservando un máximo de libertad individual (Pensamiento Liberal). Lo que une y da sentido a la sociedad, es el derecho y el deber de participar de forma activa en el antigobierno (Pensamiento Republicano). Es fundamental y muy importante, asegurar un cierto grado de igualdad (Pensamiento Socialdemócrata).
Toda sociedad, comporta unos valores,costumbres, aspiraciones, prejuicios, etc.A la suma de todo lo anterior, se le denomina "cultura". La custión que nos preocupa,es si las sociedades contemporáneas comparten una cultura, si bien noe es excluyente que haya subculturas dentro de toda cultura.
La multiculturalidad que impera hoy día en las sociedades más desarrolladas, se debe sobretodo a tres fenómenos:
  1. Reivindicaciones de las minorías dentro del propio Estado-Nación, como por ejemplo los indígenas de la Amazonía en Brasil o los mapuches en Chile.
  2. Reivindicaciones de comunidades establecidas desde hace tiempo, si bien no concentradas de forma territorial, como los judios, los gitanos o los amish.
  3. Las migraciones de población de orígen diverso, hacia sociedades más desarrolladas.
Todo lo expuesto anteriormente, ha roto el binomio "un país = una cultura".
En sociedades multiculturales, la novedad reside en el respeto, el reconocimiento, la aceptación y la valoración pública de las diferencias. Las culturas minoritarias quieren ser reconocidas sin que se estigmatice a sus miembros. Esta combinación entre reconocimiento de la diferencia e igualdad de derechos y oportunidades es uno de los grandes retos a conseguir, retos que ninguno de los sistemas clásicos (Liberalismo, Republicanismo y Socialdemócrata) han sabido tratar con acierto.
El reto de las sociedades multiculturales, es compartir una visión  de como tratar las diferencias culturales, manteniendo la cohesión social y la igualdad de oportunidades.

EL MULTICULTURALISMO MOSAICO
Es el que lleva a una sociedad de compartimentos estancos como piezas de cerámica de distintos colores y medidas, que no se mezclan, sino que se colocan una junto a la otra, sin demasiadas interacciones. Podemos usar la imagen de una ensalada con distintos ingredientes perfectamente identificables y separables.
En este tipo, se buscan maneras de fomentar el reconocimiento de las diferencias, sin embargo, se pueden estar fortaleciendo las distancias, y con ellos los estereotipos y prejuicios, si la relación entre los diferentes grupos, se hace siempre tomando como punto de partida el elemento "cultural", "étnico" o "diferenciador". Con este modelo, cada grupo puede acabar reforzando una visión cerrada de lo que entiende como cultura propia.
El Multiculturalismo Mosaico, puede acabar en una visión estática de la cultura, que evite la evolución dentro de las culturas y con una visión compartimentalizada. Los errores del Multiculturalismo Mosaico, son los errores de la concepción idealizada de la cultura, que se entendía como un todo coherente y homogéneo sin tensiones internas y sin evolución.
Toda cultura tiene disputas de clase, genero y generaciones, y toda cultura incluye herencias y tradiciones de instituciones con lógicas diferentes.Este tipo de multiculturalismo, podría a la cola las cuestiones socioeconómicas, ya que lo ve todo como una cuestión cultural, no interrelacionada con otros factores.

EL MULTICULTURALISMO DIFUSO
Su principio, es que no se puede forzar la integración como hace el asimilacionismo, pero tampoco se debe de fomentar la separación de los diferentes grupos de una sociedad, ni se puede simplemente esperar pasivamente a que el tiempo lo solucione todo. Pero cuando se habla de integración, no queda claro lo que se está promoviendo. ¿Se puede decir que la sociedad de acogida está bien integrada? ¿No hay una variedad de estilos de vida en esta sociedad de acogida? ¿En cuál de ellas hace falta integrarse? ¿Se está pidiendo una desintegración de la cultura de orígen? ¿Qué valores o costumbres son los que han de adoptar los recien llegados? En vez de dar contestación a estas cuestiones, el Multiculturalismo Difuso, defiende una actitud que reconozca las diferencias culturales y unas políticas que promuevan la aceptación pública, sin promover que las diferentes comunidades vivan separadamente y preserven celosamente su identidad original. Las culturas no se pueden hacer impermeables, ni pueden pretender que todo lo que las caracteriza sea preservado.

EL NIVEL MAS PROXIMO
Son las relaciones que se dan en las asociaciones que dan un sentido de pertenencia: la empresa en laque se trabaja, el equipo donde se juega, las asociaciones de vecinos, de comerciantes, etc. Este es el nivel donde realmente se comparte y se construye una sociedad. En la medida en que este nivel se debilita, habiendo menos agrupaciones y menor participación, también se debilitan los vínculos que hacen que una sociedad tenga más fuerza. En medio de todo, hay asociaciones que hacen de la religión, la etnia o la lengua su razón de ser. Pero en sociedades multiculturales sería un error tener a esa pertenencia como el todo, pues la pertenencia asociativa, no debe de ser exclusivista.
Es evidente, que se deben dar facilidades para que gente con diferentes religiones, lenguas y tradiciones, se sientan cómodos dentro dela sociedad y puedan mantener sus características propias, pero se debe de promover paralelamente que se fomente el contacto con otrostipos de asociaciones.
Con la emergencia del aspecto cultural, el paisaje social se ha vuelto mucho más complejo. En vez del lema de la Revolución Francesa de "Libertad, Igualdad y Fraternidad", tendremos que decir, "Libertad, Participación, Igualdad y Reconocimiento de la Diversidad".

lunes, 28 de julio de 2014

#Globalización. El Estado Nación en la nueva Gobernanza Global

¿Quién gobierna? ¿Cómo gobierna? ¿Cuáles son sus intereses? ¿Con qué legitimidad? Si nos preguntamos por la gobernanza, nos preguntamos por la capacidad para tomar decisiones, responder a conflictos y gestionar los problemas que tienen los diferentes actores de la sociedad y no solamente por elaborar leyes y dirigir las instituciones.

LAS TRIBULACIONES DEL ESTADO-NACION
Cada día se constata más, que los Estados-Nación modernos, están perdiendo su capacidad para controlar lo que sucede dentro de su territorio. Hoy se encuentran cada vez más incapacitados para convertir las opiniones y los valores de sus ciudadanos, en una presión sobre las fuerzas económicas que gobiernan hoy en día los destinos de los Estados-Nación.
Los motivos no son solo económicos -como la circulación internacional de capitales, la inversión extranjera o las crisis financieras-, hay otros como los problemas mediambientales, los flujos migratorios, los culturales y la criminalidad, que saltan fronteras y soprepasan la capacidad de los Estados-Nación.
Una respuesta a esta situación, ha sido la regionalización. El ejemplo más claro es el de la Unión Europea, un proceso que en su embrión tuvo más carácter cultural y político que económico, y cuya deriva hasta este último trajo las consecuencias que se están sufriendo actualmente.
Con la creación de instituciones como NAFTA, Mercosur, APEC, FMI, G8, G20, entre otros, los Estados-Nación han cedido soberanía porla parte de arriba. Pero también por abajo, por el nacimiento de las intenciones de autogobierno, forjadas sobre todo en identidades culturales, lingüisticas y étnicas. Ejemplos como las pretensiones de Cataluña (España), Lombardía (Italia), Baden Wuttemberg (Alemania), Texas (Estados Unidos) y Escocia (Reino Unido), son algunos de los más conocidos, pero no los únicos.
La lógica vertical del poder del Estado, continúa presente, pero emergen nuevas lógicas en forma de red.

EL CONCEPTO DE ESTADO-NACION
Podríamos situar la fecha de nacimiento, allá por el año 1648, en la Paz de Westfalia que dio fin a la Guerra de los 30 años. Los monarcas europeos acordaron un nuevo orden basado en el concepto de soberanía nacional. Es decir, acordaron reconocer los derechos de cada uno de ellos para gobernar sus territorios sin interferencias externas.
La humanidad, se organiza en estados que ocupan un territorio específico, y que es el actor dominante sobre las gentes que viven en ese territorio.
El concepto de Estado-Nación fue sustituyendo al de Ciudad-Estado y al de Imperio.

NUEVA ACTIVIDAD POLITICA TRANSNACIONAL
Los Estados-Nación, se han volcado en nuevas formas de politica transnacional a través de organismos internacionales. Los gobiernos de de los Estados-Nación han de obedecer leyes que han aprobado esas instituciones, aún dándose el caso de haber votado en contra. Pese a todo, los organismos internacionales, tienen problemas a la hora de ejercer la autoridad necesaria para imponer políticas consensuadas, como por ejemplo, obligar a ciertos países a luchar contra el blanqueo de dinero y dejar de actuar como paraísos fiscales.
Las nuevas instituciones internacionales, no son todavía capaces de afrontar los problemas de la nueva estructura, y algunos de los más poderosos Estados-Nación, los usan solamente para defender sus propios intereses, olvidando que éstos están interconectados globalmente. Además, nos encontramos con el llamado "deficit democrático" de las instituciones internacionales, puesto que sus órganos de gobierno no han sido elegidos por el pueblo, por los ciudadanos que conforman los diferentes Estados-Nación.

viernes, 25 de julio de 2014

#Globalización. El Modelo Social y el Estado de Bienestar

El Estado y el conjunto de instituciones que se engloban bajo este concepto, es uno de los actores principales del sistema social. Su función básica es la de regular y buscar equilibrio entre los diferentes agentes privados de la sociedad. Para conseguirlo, es según Weber, "quien tiene el monopolio del uso legítimo de la fuerza".
Pero el Estado, ha tenido también otros papeles, y uno de ellos es el de hacer de guardián del bienestar de los ciudadanos, y promover niveles de cohesión social. Sin embargo, con la globalización, esa labor se ha visto progresivamente dificultada.

EL BIENESTAR
El bienestar de un individuo, tiene que ver con su relación con otras personas, en como vive y trabaja y en cómo se compara con los demás. En las sociedades contemporáneas desarrolladas se vive en lo que se llama una "sociedad de riesgo", por la inestabilidad existente y por circunstancias que no se pueden controlar por parte del individuo. Esto afecta tanto a las clases más vulnerables -que pueden caer en la exclusión social-, como a las clases medias, con respecto a su situación profesional y de relaciones sociales y personales. Cuando hay éxito por un lado, hay fracaso por el otro.
Se posría considerar la bienestar, como un instrumento destinado a la protección ante los riesgos. Una sociedad puede proveer más bienestar, si proporciona más protección ante los riesgos. Pero hay más. La sociedad, ha de ofrecer oportunidades a sus miembros independieteente de su orígen social. La sociedad, tiene que fomentar el respeto a la diferencia. Combinados de distintas maneras, estos componentes relacionados con el bienestar, se mantienen como aspiraciones humanas constantes, si bien su peso disminuye con la globalización tal y como lo estamos sufriendo hoy en día.
¿Quién ha de ofrecer el bienestar? ¿La familia, la sociedad civil, los mercados, el Estado? Según mi punto de vista, la responsabilidad directa recae sobre el Estado, si bien las presiones de las teoría neo-liberales, hacen que el mismo pierda peso específico, derivando esa responsabilidad a empresas privadas que "venden" acciones de funcionamiento social en beneficio propio. Estas teorías quieren quitarle atributos al Estado, y suplantar al mismo en aquellos lugares donde supuestamente no cumpla su función.
Las grandes privatizaciones abordadas por el PP en España pero de forma disimulada, en sectores tan básicos y estratégicos como la salud y la educación, son un ejemplo del adelgazamiento de los servicios públicos destinados a un bienestar activo, en beneficio de unos actores particulares que nunca podrán ofrecer lo mismo, por tratarse de empresas privadas que legítimamente buscan la obtención de beneficios.


DIFERENTES CRISIS DEL ESTADO DE BIENESTAR
El Estado de Bienestar, es una caso evidente de "mala salud de hierro", puesto que ha sido permanentemente cuestionado, sobre todo desde un sector de la sociedad ideológica.
En los años 50 del siglo pasado, algunos economistas decían que no era sostenible, y que era peligroso para la supervivencia del capitalismo.
En la década de los 60, la crisis fue anunciada por la izquierda, denunciando que no era igualitario y que era incapaz de eliminar la pobreza.
A finales de los 70, se atacó de forma despiadada al Estado de Bienestar por parte de los llamados neo-liberales seguidores de Friedman, por estar -según ellos-, sobredimensionado y por tener un gasto social demasiado alto.
Actualmente, y a partir de los 90, el ataque es contínuo a través de la globalización y del nuevo mercado de trabajo.

DIFERENTES MODELOS
Cada país ha ido configurando un Estado de Bienestar, según sus tradiciones y características propias. Por tanto no existe una uniformidad entre los distintos Estados de Bienestar. Podríamos identificarlos de la siguiente manera:

  • Modelo Democristiano. Es el predonimante en el sur de la Europa continental. Se preocupa por la cohesión social y la integración como elementos claves del bienestar. La institución en la que más se apoya para cumplir su función, es la familia tradicional, ya que el Estado debe de ayudar a la familia, allá donde ésta no llega y viceversa. Sin embargo, con los cambios acaecidos en los modelos de familia, el futuro de este modelo queda en entredicho. El gran peso del gasto público, se destina a jubilaciones y a subsidios de desempleo, más que a programas sociales, formación o cración de puestos de trabajo.
  • Modelo Liberal. Es fruto de la aceptación liberal de los posibles fallos del mercado y las posibles situaciones de pobreza masiva y estructural. El objetivo es combatir esa pobreza que es un obstáculo a la libertad individual. Se defiende -a priori-, una igualdad de oportunidades, pero no una igualdad de resultados. Para este modelo, el mercado es el principal proveedor del bienestar, siendo el papel del Estado mínimo, actuando éste en situaciones de emergencia unicamente. El Estado tiene una red que teoricamente recoge a los excluidos, pero no tiene una política universal al respecto. A este sistema no le preocupan los niveles de desigualdad.
  • Modelo Socialdemócrata. Seguido tradicionalmente por los países escandinavos y nórdicos, tiene como objetivo luchar contra las desigualdades reales entre los ciudadanos, porque cree que la igualdad y la democracia traen consigo el bienestar. Se piensa que es necesaria la intervención del Estado, ya que la responsabilidad de la protección ante los riesgos sociales es colectiva, y el Estado es el representante único del colectivo. Se implementan políticas universales para evitar la estigmatización de la pobreza y el modelo se complementa con la intención redistributiva y la tasación progresiva de los ingresos. Desde el punto de vista económico, los gastos sociales son altos, así como también las cargas fiscales.
Los tres modelos de Estado de Bienestar, coinciden con diferentes variedades de capitalismo, en los que se le da mayor o menor peso al mercado.
Las tendencias de globalización en economía y en política, con la formación de bloques y acuerdos transnacionales, ejercen una presión sobre estos modelos, tendiendo a ir con la moda del neo-liberalismo, cuyo objetivo final no es otro que el de terminar con el auténtico Estado del Bienestar.

sábado, 5 de julio de 2014

#Globalización. El sentido del Trabajo

El impacto social de las nuevas tendencias globalizadoras, contempla al trabajo como algo fundamental que marca todos los aspectos de la vida: horarios, desplazamientos, residencia, relaciones sociales e identidad. Esto afecta al significado que se atribuye al trabajo mismo.
En las distintas épocas o etapas de la humanidad, el trabajo ha sido valorado de distintas maneras y lo podríamos identificar en varios conceptos:
  • Trabajo como castigo. Entendido como el mito adámico de la expulsión del paraíso, y también etimológicamente como extensión de la palabra latina “tripalium” (instrumento de tortura).
  • Trabajo como esclavitud. Tarea poco honorable, por debajo de la dignidad del ser humano. Entendido así por los griegos clásicos y los romanos.
  • Trabajo como vocación. Viene dado por la transformación luterana, y daba a entender que la valía de cada uno, se podía mostrar en el trabajo al que uno se sentía llamado.
  • Trabajo como expresión y realización. Es la idea del romanticismo y su exaltación creadora del artista. Busca el perfeccionamiento y se desarrolla de manera aislada, no existiendo el trabajo en equipo.
  • Trabajo como explotación. Cuando deja de ofrecer posibilidades de expresión, realización y reconocimiento.
  • Trabajo como creación de un mundo humano. Mediante el trabajo, los humanos convertimos aquellos que nos da la naturaleza en productos permanentes que crean un entorno estable y duradero, que nos protege y reconforta.
  • Trabajo como medio para hacer dinero. Quizás una de las versiones más extendidas hoy en día. Trabajar es el medio usado para consumir, que se convierte así en la actividad central de nuestra existencia.
La cuestión, es si las transformaciones en el mundo laboral de las sociedades avanzadas, potencian o dificultan los sentidos más positivos del trabajo. Estas transformaciones implican flexibilidad, aprendizaje constante y colaboración, pero también individualización, fragmentación y cambios constantes. Puede darse que en este nuevo entorno, el trabajo pueda perder parte de su capacidad para configurar la identidad de la persona y de ser una fuente de expresión y reconocimiento. De hecho, ya se está produciendo, y lo que está ocurriendo en España con los empleos precarios, es un ejemplo de manual.
Otro elemento muy importante es la caída constante del peso de los salarios en el conjunto de la renta en los países desarrollados, siendo ésta, la causa de la desigualdad creciente. Esto sucede en una economía donde la parte financiera, gana importancia sobre la parte productiva, con crisis monetarias recurrentes, inestabilidades y desalientos para la inversión productiva.
Se produce un trasvase de del concepto de gratificación diferida de la correspondencia entre producción y recompensa, de ética y riqueza, a la ideología de la especulación y del dinero fácil, que esa actividad –la especulación- provoca.
Siguiendo a Robert Reich, la clasificación de las ocupaciones en nuestra sociedad, ya no refleja lo que las personas hacen realmente en su trabajo, en su puesto de trabajo. Los títulos –los de la ocupación- ya no ayudan a entender sus tareas. Director, secretaria u operario, ya no ayudan a indicar realmente lo que hace, a qué se dedican. Reich, propone tres grandes tipos de trabajo, y observa que con la globalización económica, y las transformaciones laborales, se ha agudizado la diferenciación y la desigualdad entre grupos. Los tres grandes grupos son:
  1. Trabajos de Producción Rutinarios. Son lo que realizan tareas repetitivas, normalmente en empresas de gran volumen y con productos estandarizados, que pueden ser transportados y comercializados de forma ajena al que realiza la tarea. Los salarios se basan en la cantidad de tiempo trabajado o en la cantidad de trabajo producido. Los valores principales son, la fiabilidad, la lealtad y la capacidad de aceptar y entender directrices.
  2. Trabajos de Servicio en Persona. En este caso no pueden ser transportados ni comercializados por terceros, ya que el trabajador ofrece de forma directa los servicios al consumidor final. Las labores se ofrecen a menudo de igual forma, pero han de adaptarse al contexto donde se realizan y a los individuos a los que van destinados. Los salarios siguen la tendencia del segmento anterior, basándonos en horas y en cantidad.
  3. Trabajos de tipo Analista-Simbólico. Incluyen la identificación y solución de problemas, intermediación y visión estratégica. Pueden ser desempeñados por numerosas personas en el mundo, los resultados no son estandarizados, el trabajo en equipo es esencial y su retribución se basa en su calidad, originalidad, inteligencia y rapidez de actuación. Este tipo de trabajo pueden comportar grandes posibilidades en un tiempo corto, siendo el aspecto más valorado, la capacidad de utilizar creativamente el conocimiento.
Con la globalización existente, los trabajadores se enfrentan a una competencia global. Los trabajadores con tareas rutinarias (Punto 1 de Reich), sufren una fuerte competencia, tienen menos capacidad de negociación y pierden peso específico.
Los que hacen las tareas en persona (Punto 2 de Reich), no sufren la competencia de la deslocalización, ya que se necesita su presencia física frente al cliente, pero eso no indica que su salario se eleve, ya que la presión que ejerce la competencia/oferta laboral interna es muy fuerte.
Los que se incluyen en el Punto 3 de Reich, sobre el papel tienen un futuro algo más prometedor, ya que su tarea es más difícil de reemplazar y se necesitan ciertas habilidades y formación específicas, si bien, también están expuestos a las presiones y competencias globales bajo las expectativas constantes de creatividad e innovación.
Tal y como hemos visto, las expectativas de trabajo en España están bastante negras.
Las transformaciones del mundo laboral expuestas anteriormente, conducen a lo que se podría calificar como una nueva cultura, la ética del trabajo que afecta a todos. Los puntos principales de esta nueva cultura son:
  • Evaluación y Presión constantes. Se dan en todos los niveles de la escala laboral. No hay seguridad de continuidad.
  • Arriesgarse constantemente (Risk-taking). Con cada actividad, el trabajador siente que empieza de nuevo. Más importante que el objetivo o la calidad del resultado, es evitar la inmovilidad y la estabilidad. Si una es prudente, es percibido como pasivo, y si uno es creativo y arriesgado, se aumenta la vulnerabilidad.
  • Prejuicio contra la Edad y la Experiencia. Más edad, se asocia –de forma equivocada- a más rigidez. Los trabajadores jóvenes son más tolerantes con las órdenes mal dadas o con las que no está de acuerdo. En este punto se da una paradoja, a más experiencia, menos valor. La experiencia es vista como un signo burocrático, nada más lejos de realidad. Es en este punto donde más errores de apreciación se cometen hoy en día.
  • Trabajo en Equipo (Teamwork). El equipo se gestiona por sí mismo y los miembros se vigilan mutuamente.
  • Poca Identidad del Trabajador. Disminuye el sentimiento de ser distinto al resto de la población, debido al trabajo que uno hace. Los símbolos desaparecen y la relación con la tecnología resta capacidad de identificación.

Resumiendo, si bien la antigua cultura del trabajo no era un paraíso, no se deben dejar de lado los nuevos problemas creados por la nueva cultura laboral. Se crea un nuevo servilismo y un nuevo sentido de vulnerabilidad con efectos psicológicos perniciosos (estrés, angustia, miedo), estableciéndose canales  mucho más débiles en relación a la actividad y en relación a las otras personas. ¿Es esta la ideología del trabajo que propugnan las ideas neo-liberales de los señores del PP que nos gobiernan?

miércoles, 2 de julio de 2014

#Globalización. Desarrollo, pobreza y desigualdades


Cuando se habla de Globalización, y de sus consecuencias, una de las preocupaciones que emerge, es el reparto de los beneficios. ¿Contribuye realmente al desarrollo de los países menos desarrollados? ¿Contribuye realmente a que la pobreza se reduzca? Teniendo en cuenta que hay varios caminos y tendencias, ¿cuáles serán los modelos y las reglas de juego para conseguir mejores equilibrios y un desarrollo con menor pobreza y menos desigualdades? ¿Cuáles son los agentes encargados de poner remedio al subdesarrollo y de contribuir a la reducción de la pobreza? La visión tradicional, era que quien debía preocuparse de esa tarea, era el gobierno del propio país. Posteriormente a la Segunda Guerra Mundial, y con las instituciones salidas de Bretton Woods, se ha aceptado el rol clave de organismos internacionales en la promoción del verdadero desarrollo.

DESARROLLO. CONCEPTO MULTIDISCIPLINAR
El primer reto de los seres humanos es el de la supervivencia material: comida y alojamiento. Pero es necesario agregar el concepto de dignidad al de supervivencia material.
Sobrevivir como ser humano, según Amartya Sen, significa tener acceso a bienes y capacidades que abran oportunidades a la vida y tener la posibilidad de escoger opciones y desarrollarse como persona. Ser humano, es poder desarrollarse y poder crecer de alguna manera, y no solo sobrevivir de forma material, ya que los bienes materiales son un medio para desarrollar capacidades.
Las Naciones Unidas, a través del PNUD (Política de la Naciones Unidas por el Desarrollo), cuentan con tres indicadores básicos para medir el desarrollo:
  1. Esperanza de vida al nacer,
  2. Nivel medio de escolarización y
  3. Renta Per Cápita.
Pues sin acceso a la salud, la educación y la riqueza material, no existen oportunidades en la vida de la persona. Para tener una vida plena y desarrollarse de forma constante, es muy necesario tener acceso generalizado del conocimiento. Así pues, el aspecto puramente material –normalmente el PIB per cápita-, es el que los gobiernos y medios de comunicación usan como vara de medir el éxito, siendo sumamente insuficiente, pero muy goloso en cuanto a colgarse medallas. Esto es lo que está ocurriendo en la España del PP y sus palmeros oficiales.
Como ejemplo ilustrativo de las diferencias en cuando a los indicadores, nos lo puede dar los índices de Bolivia y de Guinea, países con similar PIB, pero con una diferencia significativa en cuanto al índice de desarrollo humano, estando Bolivia muy por encima de Guinea, lo que nos hace pensar, que Bolivia ha usado mejor su riqueza material en beneficio de sus ciudadanos.

POBREZA. CONCEPTO MULTIDISCIPLINAR
El índice de desarrollo humano del PNUD, mide el logro medio de un país, pero una media esconde siempre diferencias importantes.
Un país puede estar muy desarrollado, y a su vez tener un número muy importante de población viviendo en la pobreza, población que queda excluida de este desarrollo (España como ejemplo actual). También se puede dar el caso de dos países muy desarrollados y que tengan diferentes niveles de población en la pobreza.
El PNUD, elabora índices de pobreza, donde se tienen en cuenta aspectos relacionados, con la salud y la educación, que hacen posible una vida digna con opciones de desarrollo. Los índices de pobreza tienen varias dimensiones y se miden según los siguientes criterios:
  1. El porcentaje de la población que no llegará a los 40 años.
  2. El porcentaje de niños menores de 5 años que están por debajo del peso normal.
  3. El acceso a los servicios de salud.
  4. El acceso a agua potable.
  5. El porcentaje de adultos analfabetos.
  6. El porcentaje de adultos que viven con menos de 1 ó 2 dólares al día.
También se hace una diferenciación en la pobreza de los países en desarrollo y de los desarrollados.
Se considera pobre –en los países desarrollados-, a una persona que viva en un hogar o unidad de habitabilidad, donde la renta disponible por cada adulto, sea menor de la mitad de la renta media disponible en ese país.
Sin embargo, la UE, definió en 1984 la pobreza como “individuos, familias y grupos de personas, cuyos recursos materiales, culturales y sociales, sean tan escasos que se encuentren excluidos de los modos mínimos de vida aceptable en el país”. Definición que, debido a los aires neo-conservadores que inundan a la vieja Europa, se quedó en una pura y teórica declaración de intenciones.
En esa definición se incluye por primera vez el concepto de “exclusión”, ya que esta palabra subraya las oportunidades y opciones por la vida digna del ser humano, bien sea en lo económico o en lo social.

LA DIVISION NORTE / SUR Y LA CUESTION DEMOGRAFICA
Con objeto de facilitar la lectura, denominaremos Norte a los países desarrollados, y Sur a los no desarrollados o en vías de desarrollo.
Desde 1950, el crecimiento demográfico ha sido espectacular en todo el mundo, y en especial en los países menos desarrollados. Se prevé que para el año 2016, el mundo tenga alrededor de 7.500 millones de personas. Casi todo este crecimiento proviene de los países menos desarrollados, ya que se espera que no exista el mismo crecimiento en los desarrollados.
Los esfuerzos realizados por cualquier país que aumente de forma significativa su demografía, son tremendos, ya que se han de multiplicar los servicios a los ciudadanos, con el fin de no caer en la pobreza.
El PIB per cápita creció prácticamente en todas partes a partir de la segunda mitad del siglo XX. En los llamados países del Sur (tal y como hemos indicado los menos desarrollados o fuera de la OCDE), se multiplicó por 3. Pero es la comparación con los países del Norte, la que daña esa información; en estos últimos el PIB per cápita se multiplicó por 5,8 (casi el doble que en los países del Sur). La proporcionalidad de ambos índices a mediados del siglo XX era 100/26, mientras en nuestros días, en pleno auge de la globalización neo-liberal, es 100/14, y la tendencia no parece cambiar a pesar de los grandes avances macroeconómicos –que no sociales- de China, India y Brasil. La pobreza más dura está concentrada en Africa, mientras que América Latina sufre otra pandemia, la desigualdad.
El crecimiento demográfico del Sur, genera movimientos migratorios sin precedentes y a gran escala hacia el Norte, y del campo hacia las ciudades en los países del Sur, produciendo graves problemas a los cuales no se ha sabido –o no se ha querido- dar solución. Esas concentraciones urbanas, están generando mega-urbes como México, Shanghai, Nairobi, Mumbai, Sao Paulo, Lagos, Calcuta, entre otras, que se ven desbordadas no pudiendo atender los requerimientos de los ciudadanos. Se piensa que hacia el año 2025, Asia tendrá más de 10 súper-ciudades de más de 20 millones de habitantes.
Estos gigantes urbanos, no pueden crear suficientes puestos de trabajo, ni viviendas dignas, ni condiciones sanitarias y educativas adecuadas para abordar la demanda. El resultado, es una tasa elevada de desempleo, barrios/guetos, chabolismo, favelas y sobre todo un incremento de criminalidad y delincuencia locales, unido a una sub-economía que no puede llamarse ni sumergida. Por si fuera poco, la citada criminalidad se hace global, por la naturaleza intrínseca de la globalización existente en el resto de los ámbitos.

ALGUNAS CONSECUENCIAS DE LA GLOBALIZACION EN LA RELACION NORTE / SUR
Es posible que muy a largo plazo, la liberalización del comercio a nivel global, comporte beneficios a los países en desarrollo, pero la realidad a día de hoy es distinta. En términos generales, la globalización ha significado alejar más al Norte del Sur en desarrollo, siendo el saldo favorable al Norte. El Bottom Billion (Ver enlace) se incrementa, y la desigualdad en la distribución del ingreso se eleva aún más.
La reducción de los servicios públicos en los países en desarrollo, se debe principalmente, a la tremenda deuda que tienen los países del Sur, con los países del Norte, y si la condonación de esa deuda serviría para inyectar recursos en salud y capital social y educativo, esa medida sería una solución aceptable y plausible. Pero lamentablemente –y hay miles de ejemplos-, las condonaciones solo sirven para alimentar las cuentas privadas de dirigentes y sátrapas que manejan la gran mayoría de los países del Sur, en connivencia, eso sí, con las grandes corporaciones multinacionales.


La humanidad tiene un gran problema, y no se aplican recetas que solucionen el mismo. Se aplican recetas que lo agravan.